Újra rájátszás lesz az NB I-ben? Már az ősztől megváltozhat a lebonyolítás Biztosan tizenhat csapatos marad az NB I: az élvonalbeli klubok tulajdonosainak bizottsága pénteki ülésén ugyanis (újból) rögzítette, hogy főképp olyan futballreformokat szeretne, amely nem jár létszámcsökkentéssel. "Tévedés, hogy emiatt ellentét lenne köztünk és az MLSZ között- -A részletekben viszont valóban nincsen egyetértés, de a célunk közös. Olyan reformokat szeretnénk, amelyek növelik a honi labdarúgás színvonalát, érdekesebbé teszik a bajnokságot, valamint a mostaninál sokkal több nézőt csábítanak a lelátókra." Bár a Honvéd tulajdonosa nem bocsátkozott részletekbe az NB I tervezett reformját illetően, kerülő utakon, több érdekelttel beszélve azért sikerült képbe kerülnünk. Nos, a tervek szerint jövőre kis, egy év múlva jóval nagyobb mértékben változna a lebonyolítás. A 2009-2010-es évadban minden a mostanihoz hasonlóan működne, leszámítva, hogy esetleg a harmincadik forduló után mégsem ér véget a bajnokság, hanem - részben belga mintára - rájátszás következne, ha két vagy több csapat azonos pontszámmal végez a bajnoki aranyat, a nemzetközi kupaindulást vagy a kiesést eldöntő helyen. Azaz a "kiemelt pozíciókban" sem a több győzelem, sem a gólkülönbség, sem az egymás elleni eredmény nem rangsorolna, az érdekelt együttesek oda-visszavágós (több csapatnál némileg bonyolultabb) rendszerben döntenének a helyezésekről. Egy év múlva jöhetne az igazi reform: a 2010-2011-es bajnokságban az őszi idény tizenöt (egyes, még nem kidolgozott elképzelések szerint az azonos számú hazai és idegenbeli meccsek miatt tizenhat) fellépése után nyolc-nyolc csapatos alsó- és felsőházra oszlik az élvonal, amelyben újabb két kört, vagyis hét-hét mérkőzést vívnak az együttesek. Az ősz után a klubok nem vinnék tovább szerzett pontjaikat, hanem az első nyolc, a második hét, a harmadik hat (és így tovább, természetesen az alsóházban is) pontot kapna. A bajnokság végén csak egy kieső lenne, a tizenötödik helyen végző csapat osztályozón bizonyíthatna. Az NB II a következő szezonban kétszer tizenhat csapattal folytatódik, 2010-2011-től azonban már csak huszonnégy együttes maradna, s ebből hatot mindig az NB I-es klubok tartalékcsapatai adnának. A részletesen kidolgozott tervezeteket hamarosan írásban is elküldik A Ligakupa átalakítása nem okozott ekkora fejtörést a tulajdonosoknak: a küzdelemből száműzték a másodosztályú csapatokat. A következő kiírásban csakis a tizenhat élvonalbeli csapat vehet részt, viszont négy - európai kupaporondra kijutó - együttesünk csak később csatlakozik a mezőnyhöz. A körmérkőzések két hatcsapatos csoportban kezdődnek az ősszel, majd két négycsapatos csoportban folytatódnak. A négyesek tagjai az első két helyezettek mellett az úgymond ki¬emeltek lesznek - és végén a két csoportgyőztes játssza egymás ellen a finálét. ... Forrás: Nemzeti Sport |
Azzal a kis változtatással teljes mértékben egyetértek, hogy azonos pontszám esetében - ahol van tét, pl. a bajnoki cím, érmek, kiesés esetében - ne a gólkülönbség, több győzelem stb. döntsön, hanem legyen egy ki-ki meccs a csapatok közt. Ez a meccs tuti siker, hiszen igazi tétje van, megmozgatja a szurkolók fantáziáját is. Talán még jobb lenne, ha nem oda-visszavágón - ugyebár itt megint előkerülhet a sokat szidott, de ebben a formában még mindig a legjobb döntési módot jelentő idegenbeli gól intézménye -, hanem egyetlen mérkőzésen, semleges pályán dőlne el, aminek el kell dőlnie.
A 2010-2011-es bajnokságtól tervezett új rendszer viszont megint olyan, hogy nagyot akartak az alkotók, de nem gondolták rendesen végig, így kétségeim vannak a siker felől.
Lesz alapszakasz és rájátszás. Az alapszakasz a jelenlegi tervek szerint minimum nem biztosít mindenkinek egyenlő feltételeket, maximum megvalósíthatatlan. 16 csapat esetében, ha mindenki játszik mindenkivel, akkor egy kör 15 meccs/csapat. A matematika jelenlegi állása szerint ez 7 hazai és 8 idegenbeli, vagy 8 hazai és 7 idegenbeli mérkőzést jelent. És 8 semmiképpen nem egyenlő 7. Majd egyszer kap az Újpest egy olyan sorsolást, hogy megy idegenbe Debrecenbe, Zalaegerszegre, Szombathelyre, az MTK-hoz, Fradihoz, Fehérvárra, Győrbe és nyolcadiknak mondjuk Diósgyőrbe, és fogadja a Kecskemétet, Pápát, Nyíregyházát, Vasast, Kispestet, Kaposvárt, Paksot. Lenne is olyan MLSZ-ellenes kirohanás az ujpestfc.hu-n, hogy csak úgy füstölne a szerver.
Erre merült fel ötletnek, hogy álljon 8-8 hazai és idegenbeli meccsből az alapszakasz. Majd Ausztriából kérnek kölcsön egy csapatot, hogy meglegyen a 16. mérkőzés? Vagy 15/17 csapatos lesz az alapszakasz? Ebben az esetben viszont a rájátszás két csoportjának a létszáma nem lesz páros…Nem is beszélve arról, hogy egy Siófok egész évben abból élt, hogy a nyár elején, a strandszezon közepette fogadta a Fradit egy kicsit sem tisztességes, de mégis elfogadott irányított sorsolással. (Amíg a Fradi nem tudott visszajutni, addig az Újpest vette át a szerepét.) Elképzelem azt a jelenetet, amikor a sorsolás előtt remegve ülnek a nézőtaszító csapatok vezetői, és imádkoznak, hogy csak otthon játsszanak a Fradi ellen és legyen az évben legalább egyszer normális jegybevétel.
Ha emlékeztek még, akkor a 12 csapatos javaslat kapcsán leírtam, hogy szerintem 16 csapatos NB I. az ideális 2 kiesővel, 2 osztályozóssal annak érdekében, hogy minél kevesebb legyen a tétnélküli meccs. Ennek tudatában talán megértitek, hogy a javaslat leggyengébb pontjának azt tartom, hogy csak 1 kieső és 1 osztályozós csapat lesz, lenne. Az alsóház nyolc csapatából 2-3 általában megtáltosodik tavaszra - idén a Győr, Zalaegerszeg, Fehérvár sorolható ide - akik számára így halál unalmas lesz a rájátszás. Nem is beszélve arról, hogy a mezőny elejéből is van néhány csapat, amelyik tavasszal visszaesik - idén Nyíregyháza és Vasas -, akik az egész rájátszást tét nélkül szenvedhetik végig. Idén legalább a kiesés szele megcsapta a nyíregyháziakat, ha megvalósul a javaslat, akkor két év múlva, - ha jövőre nem esnek ki, - elég az első félévre gyúrni.Az alapszakaszt nem lehet igazságosan megrendezni, a rájátszást ugyanúgy tét nélkül játssza - és tetszés szerint adja le a pontokat… - a csapatok majdnem fele, mint most, akkor mi értelme van a változtatásnak?
Ehhez képest már elhanyagolható, hogy mesterségesen bele akarnak szólni a második csapatok szereplésébe. Nekem nagyon szimpatikus, hogy természetes - evolúciós - módon kialakul(t), melyik klub a másodosztályban, melyik a harmadosztályban szerepelteti a tarcsit. (Gyakorlatilag a bő keretre pénzt szánók jutottak tavaly fel - DVSC, MTK, ETO, ZTE - a szegényebbek maradtak az NB III-ban.) Ehhez képest most mesterségesen meg akarják határozni, hogy 6 tartalékcsapat szerepeljen az NB II-ben. Miért? Ha lesz 8 gazdag klub, vagy még tovább esik a másodosztály színvonala, akkor miért ne lehetne 8 tarcsi az NB II-ben, de fordítva is igaz, miért kellene 2 kisvárosi csapatot száműzni azért, hogy helyet szorítsunk a Vasas és Paks tartaléknak? Azt is csak halkan jegyzem meg, hogy szerintem még 24 NB II-es csapat sincs.Ligakupa. Mivel élő szerződés van az MLSZ és a Sport Tv közt a Ligakupa meccsek közvetítéséről, így ha minden klub, szövetség, nézők is azt mondanák, hogy pokolba a Ligakupával, akkor is megrendeznék. Valószínűleg reformrépát ettek reggel, mert ezen is csavartak egyet. Lesz két csoportkör - ami már a BL esetében is megbukott - de az igazi baj az, hogy hiába csűrték, csavarták, nem változott semmi, ami miatt a csapatok komolyabban vennék. Csak maszatoltak egy kicsit, hogy a kupacsapatok ne kényszerből, hanem saját belátásuk szerint játszassák a második csapatot. Most hirtelen nem találom, de emlékeim szerint már írtam róla, hogy a téli holtszezont kellene feldobni a Ligakupával, mert akkor maguktól is a legerősebb rendelkezésre álló csapatokat játszatják az edzők. A nézők pedig inkább kíváncsiak a csapatukra januárban, amikor már néhány hete nem látták őket, mint egy áprilisi szerdán, három nappal az esedékes bajnoki után.
